Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16123 по делу N А06-10997/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эковторресурс" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 по делу N А06-10997/2016 Арбитражного суда Астраханской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камышинский завод ЭкоВторРесурсы" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эковторресурс" 1 966 270 рублей излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи оборудования от 07.07.2015 N А-09 и упущенной выгоды в размере 6 512 000 рублей.

ООО "Эковторресурс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "КЗЭВР" о взыскании 2 067 000 рублей задолженности по договору купли-продажи установки "Константа-6" от 07.07.2015 N А-09, 242 395 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "КЗЭВР" в пользу ООО "Эковторресурс" 2 067 000 рублей задолженности по договору купли-продажи установки "Константа-6" от 07.07.2015 N А-09, 241 985 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 15.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 16.06.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка России. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Эковторресурс" в пользу ООО "КЗЭВР" 1 966 270 рублей долга; в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Эковторресурс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебного эксперта и его пояснения, суд апелляционной инстанции установил, что поставленная установка не соответствует параметрам, указанным в паспорте установки; материалы, применяемые для изготовления реактора, шиберных задвижек, не соответствуют температурным режимам работы; установка имеет ряд конструктивных недостатков реактора, линии конденсации, шиберных задвижек, системы газоудаления, делающих невозможным достижение заявленной в паспорте производительности (требуется устранение данных недостатков путем замены, либо модернизации этих узлов). Судом также установлено, что дефекты реактора, линии конденсации, шиберных задвижек являются следствием недостатков конструкции и неправильного подбора производителем материалов для ее изготовления (требуется устранение данных дефектов путем ремонта, замены, либо модернизации данных узлов).

С учетом изложенного, установив, что недостатки, исключающие возможность использования установки по назначению, являются конструктивными, т.е. возникли до передачи товара покупателю, руководствуясь положениями статей 469, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в части взыскания частичной переплаты с учетом расходов на устранение недостатков, стоимости установки, соразмерного уменьшения цены и фактической оплаты за товар, отказав в удовлетворении встречного иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эковторресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина