Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15451 по делу N А64-5835/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Беньяминова Григория Валерьевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2018 по делу N А64-5835/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Домашние продукты" (далее - общество "Домашние продукты", должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018" имеется в виду "определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018"

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2016 удовлетворены требования общества "Строй-Инвест" о включении его денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Беньяминов Г.В. 27.01.2018 обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При повторном рассмотрении определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2018 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беньяминов Г.В. просит отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству данного суда, а также определение суда первой инстанции, принятое по существу обособленного спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного Беньяминова Г.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что названная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поскольку последний получил информацию об обжалуемом судебном акте не позднее 19 декабря 2017 года и имел реальную возможность для подготовки жалобы в установленный законом десятидневный процессуальный срок, исчисляемый с этого момента. Однако данный срок пропущен в отсутствие к тому уважительных причин.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя аналогичны рассмотренным судами ранее и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа.

Поскольку законность определения суда первой инстанции не проверялась судами апелляционной инстанций и округа по жалобам Беньяминова Г.В., данное определение не может быть пересмотрено судебной коллегией (статья 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов