Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16255 по делу N А40-53138/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16255

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 по делу N А40-53138/2013, установил:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") о взыскании 288 565 руб. 90 коп. неустойки, начисленной по договору от 30.09.2011 N ДЗ-143 аренды земельного участка.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, иск удовлетворил.

Общество "Сигма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Названный суд определением от 30.01.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил фонд на правопреемника - акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования", именуемое в настоящее время акционерным обществом "ДОМ.РФ", и отказал в удовлетворении заявления общества "Сигма" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018, оставил определение суда первой инстанции от 30.01.2018 без изменения, а апелляционную жалобу общества "Сигма" без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сигма", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Сигма" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного обществом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 312 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Сигма" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего: ответчик пропустил установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку об обстоятельствах, на которые ответчик ссылается как на вновь открывшиеся (невозможность использования земельного участка по целевому назначению), ему стало известно из определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16.06.2014 по делам N 33-2629/2014, 33-2413/2014, 33-2300/2014, в рассмотрении которых он принимал участие.

Апелляционный и окружной суд признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.

Доводы кассационной жалобы общества "Сигма" не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева