Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15758 по делу N А40-126958/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Митино" (г. Москва, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-126958/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по тому же делу, установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соби" (далее - общество "Соби") о взыскании 3 554 266, 32 руб. задолженности за бездоговорное пользование эксплуатационными услугами в период с 01.07.2014 по 01.07.2017, 979 169,41 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 11.07.2014 по 19.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, учреждение указало на наличие у ответчика задолженности на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), в состав которого входит нежилое помещение, принадлежащее обществу "Соби" на праве собственности.

Установив, что принадлежащие ответчику помещения являются самостоятельными объектами, обособленными от жилых помещений МКД и общество "Соби" самостоятельно несет бремя содержания собственного имущества; принимая во внимание отсутствие доказательств фактического оказания истцом услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома N 25 по ул. Митинская в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Митино" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов