Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС17-19232 по делу N А40-208820/2016 (4) О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС17-19232 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Международный коммерческий банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 (судья Злобина Е.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2018 (судьи Назарова С.А., Клеандров И.М., Нагаев Р.Г.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 (судьи Зенькова Е.Л., Закутская С.А., Холодкова Ю.Е.) по делу N А40-208820/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" (далее - общество "Сигма Капитал"), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Сигма Капитал" банк обратился в суд с заявлением о признании недействительными: заключенного должником (лизингодателем) и обществами с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "ГорПромАльп" (новым лизингополучателем; далее - компания) и "Сигма Трак Сервис" (первоначальным лизингополучателем; далее - общество "Сигма Трак Сервис") соглашения от 15.01.2014 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) от 23.06.2013 N 092-230613-ФА; заключенного должником и компанией соглашения о досрочном завершении договора финансовой аренды (лизинга) от 23.06.2013 N 092-230613-ФА; сделки по передаче должником права собственности на объекты лизинга (седельный тягач и полуприцеп) компании, оформленной актами приема- передачи от 15.11.2016, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производств являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе банк ссылается на то, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов обособленного спора, в соответствии с кредитным договором от 17.07.2013 N 104/13 банк предоставил обществу "Сигма Капитал" (заемщику) кредит на приобретение седельного тягача и полуприцепа для последующей передачи их в лизинг обществу "Сигма Трак Сервис".

Приобретенные транспортные средства переданы в залог банку по договору от 26.08.2013 N 104/13-ДЗ в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств и в фактическое владение лизингополучателя по договору выкупного лизинга от 23.06.2013 N 092-230613-ФА.

Впоследствии на основании трехстороннего соглашения от 15.01.2014, подписанного должником - лизингодателем, лизингополучателем и компанией, к последней перешли права и обязанности лизингополучателя. Соглашение исполнено сторонами посредством подписания акта приема-передачи документов и имущества от 15.01.2014. Соответствующие изменения внесены в договор финансовой аренды (лизинга).

Затем со ссылкой на подписание соглашения о досрочном завершении договора финансовой аренды (лизинга) от 10.11.2016 и выплату всех предусмотренных договором лизинга платежей седельный тягач и полуприцеп переданы должником в собственность компании по актам приема-передачи от 15.11.2016.

Полагая, что лизингодатель, первоначальный и новый лизингополучатель, являющиеся аффилированными лицами, при наличии неисполненных обязательств по внесению всех лизинговых платежей произвели замену стороны договора выкупного лизинга и осуществили передачу права собственности на транспортные средства с целью освобождения имущества должника, приобретенного на кредитные средства, от залогового обременения, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что банк был осведомлен о передаче спорных транспортных средств в лизинг; передача прав и обязанностей по договору лизинга новому лизингополучателю не противоречила условиям кредитной и залоговой сделок.

Также суды установили, что 27.12.2013 стороны договора лизинга - должник и первоначальный лизингополучатель - зафиксировали образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам (1 600 000 рублей) и выкупному платежу (10 000 рублей).

Новый лизингополучатель эту задолженность погасил, что послужило основаниям для выводов о добросовестности нового лизингополучателя, прекращении залога и приобретении им имущества в собственность свободным от прав залогодержателя (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга").

Выражая несогласие с состоявшимся по обособленному спору судебными актами, банк настаивает на том, что общества "Сигма Капитал", "Сигма Трак Сервис" и компания являются связанными лицами, согласованные действия которых свидетельствуют о злоупотреблении ими правом с целью приобретения необоснованных преимуществ от оспариваемых сделок.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Международный коммерческий банк" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29 ноября 2018 года на 14 часов 20 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов