Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280019739) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.03.2018 принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.05.2016 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2014722136, при участии в предварительном судебном заседании представителя Роспатента - Субботин А.А., по доверенности N 01/32-414/41 от 15.05.2018, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.05.2016 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2014722136.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя общества в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество через систему "Мой Арбитр" представило пояснения, в которых указало, что оспариваемое решение Роспатента обжалуется в части, при этом в какой части указано не было. При этом в пояснениях отмечалось на регистрацию иных обозначений по другим товарным знакам.
Представитель Роспатента из-за неполучения указанных пояснений просил отложить судебное заседание для подготовки правовой позиции.
По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).
Учитывая, что обществом с учетом пояснений заявлены требования о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.05.2016 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2014722136, недействительным в части, однак
