Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Водная Компания" (Черкесское шоссе, 2-ой км, с. Винсады, Предгорный р-н, Ставропольский край, 357361, ОГРН 1074205003069) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 по делу N А63-11879/2017 (судья Евсеева А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.)
по иску акционерного общества "Кавминкурортресурсы" (ул. Пятигорская, д. 133, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357625, ОГРН 1022601222027) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Водная Компания" о защите исключительного права на наименование места происхождения товара "Ессентуки N 17",
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тэсти" (тер. Промзона пищевых предприятий, д. 9, пос. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, 357433, ОГРН 1132651020578), общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт" (ул. Новопятигорская, д. 1, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357635, ОГРН 1022601222104), закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" (ул. Калинина, д. 113, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357201, ОГРН 1022601450838) и общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" (ул. Пятигорская, д. 141, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357625, ОГРН 1022601221587),
и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:
акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (далее - общество "КМКР") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Водная Компания" (далее - общество "Объединенная Водная Компания") о признании противоречащим закону использование обществом "Объединенная Водная Компания" наименования места происхождения товара "Ессентуки N 17" с указанием скважины N 47 Нагутского месторождения; о признании произведенных обществом "Объединенная Водная Компания" товаров, содержащих на этикетках информацию об их производстве из скважины N 47 Нагутского месторождения, контрафактными; об обязании изъять из оборота и уничтожить за счет общества "Объединенная Водная Компания" контрафактные товары; об обязании прекратить использование, принадлежащего обществу "КМКР" наименования места происхождения товара "Ессентуки N 17" при производстве минеральной воды из скважин, не указанных в наименовании места происхождения товара "Ессентуки N 17".
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тэсти", общество с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт", закрытое акционерное общество "Водная компания "Старый источник" и общество с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 принят отказ истца от требований в части признания противоречащим закону использование обществом "Объединенная Водная Компания" наименования места происхождения товара "Ессентуки N 17" с указанием скважины N 47 Нагутского месторождения; в остальной части исковые требования удовлетворены частично; произведенные обществом "Объединенная Водная Компания" товары, содержащие на этикетках информацию о том, что "Ессентуки N 17" производится из скважины N 47 Нагутского месторождения признаны контрафактными; обществу "Объединенная Водная Компания" вменено в обязанность прекратить использование принадлежащего обществу "КМКР" наименования места происхождения товара "Ессентуки N 17" при производстве минеральной воды из скважин, не указанных в наименовании места происхождения товара "Ессентуки N 17".
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, общество "Объединенная Водная Компания" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Водная Компания" от 31.08.2018 N 282 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 06.12.2018 11:45 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.
3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-978/2018.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2018 г. N С01-978/2018 по делу N А63-11879/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был