Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 310-ЭС18-16280 по делу N А84-3914/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 310-ЭС18-16280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТМ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2017 по делу N А84-3914/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018

по иску Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью "КТМ" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 22.02.2005, обязании с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и возвратить его истцу,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства города Севастополя, установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018 судебные акты по делу оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 22.02.2005 в целях строительства и обслуживания овощного магазина, который находится по ул. Колобова, 15 в г. Севастополе, суды исходили из установленных по делу обстоятельствах о существенных нарушениях при его исполнении ответчиком, как в период вхождения Республики Крым в состав Республики Украины, так и в Российскую Федерацию, в том числе, несоблюдение сроков строительства.

Установив указанные обстоятельства, суды признали наличие оснований для расторжения договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды.

Доводам ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств ввиду определенных уважительных причин, судами была дана правовая оценка, и которые с ним не согласились. Оснований для иного вывода по результатам изучения кассационной жалобы не имеется.

По существу приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КТМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова