Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15985 по делу N А83-4674/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по делу N А83-4674/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:642, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бородина, 14, в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей серии 1-КМ004472, исправив кадастровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:1397, принадлежащего Республике Крым, путем установления местоположения границы данного земельного участка по линии границ, установленной планом размещения земельного участка в соответствии с Приложением N 1 расположения земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:000000:642 и 90:22:010215:1397 экспертного заключения, выполненного АНО "НИЦСЭ" по настоящему делу, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта от 16.10.2017 N 67э, которым подтверждено наложение земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:642, принадлежащего обществу на праве постоянного пользования с 1998 года, на участок с кадастровым номером 90:22:010215:1397, принадлежащий Республике Крым на праве собственности, установив, что при постановке в 2016 году на кадастровый учет земельного участка 90:22:010215:1397 факт наложения границ данных участков не был выявлен, суд, руководствуясь частью 3 статьи 1, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь", частями 1, 4 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", частями 8, 10 статьи 22, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктами 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова