Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16244 по делу N А60-56721/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16244

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 по делу N А60-56721/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018 по тому же делу

по иску потребительского жилищно-строительного кооператива "Парковый" (ОГРН 1106658020270, ИНН 6658372859) к государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ОГРН 1036603483135, ИНН 6662081066) о взыскании задолженности по государственным контрактам

встречному иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Парковый" о взыскании неустойки по государственным контрактам, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, исковые требования потребительского жилищно-строительного кооператива "Парковый" (далее - кооператив) к государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - фонд) о взыскании 30 107 664 руб. 42 коп. задолженности по государственным контрактам: от 02.12.2015 N 612015-КГ/И, N 62/2015-ГК/И, N 63/2015-ГК/И, N 64/2015-ГК/И удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска фонда к кооперативу о взыскании 19 961 405 руб. 46 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия спорных государственных контрактов, заключенных фондом (инвестор) и кооперативом (застройщик), суды установили, что фонду застройщиком переданы квартиры с меньшей суммарной площадью, чем указано в контрактах, окончательный расчет за выполненные работы в размере 30 107 664 руб. 42 коп. с учетом уменьшения цены контрактов инвестором не произведен, при этом застройщиком нарушены сроки получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию и передачи жилых помещений инвестору, в связи с чем фондом кооперативу начислена неустойка в общем размере 66 194 374 руб. 20 коп.

При этом 16 125 304 руб. 32 коп. неустойки (из общей начисленной неустойки 66 194 374 руб. 20 коп.) уплачено фонду застройщиком на основании решения суда по делу N А60-56721/2017 по банковским гарантиям, выданным закрытым акционерным обществом "Солид Банк" Казанский филиал (ЗАО "Солид Банк"). Также фонд удержал 30 107 664 руб. 42 коп. неустойки из стоимости полежавших оплате выполненных и принятых работ, право на удержание которой предусмотрено условиями государственных контрактов.

Удовлетворяя первоначальные требования кооператива, предметом которых является взыскание стоимости выполненных и принятых фондом работ в замере 30 107 664 руб. 42 коп. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фонда о взыскании оставшейся после удовлетворения требований по банковским гарантиям и удержания неустойки в счет оплаты выполненных работ части начисленной неустойки в размере 19 961 405 руб. 46 коп., суды, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание установленный договором высокий размер неустойки, составляющий более 40% от общей стоимости работ и исходя из установленных по делу обстоятельств, сочли неустойку в размере 16 125 304 руб. 32 коп., полученную фондом по банковским гарантиям достаточной мерой ответственности за допущенную кооперативом просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, не усмотрев оснований для взыскания неустойки сверх уже удержанной заказчиком ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, удовлетворили ходатайство кооператива и снизили размер неустойки до 16 125 304 руб. 32 коп. в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные фондом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова