Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16149 по делу N А26-4183/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16149

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2018 по делу N А26-4183/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 по тому же делу о взыскании судебных расходов, установил:

министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 в размере 405 490 руб. 16 коп. за 2012 год, в том числе, 253 432 руб. 34 коп. в части минимального размера платы и 152 057 руб. 82 коп. в части, превышающей минимальный размер платы,

а также по встречному иску общества о взыскании с публично-правового образования Республики Карелия в лице министерства 445 540 руб. 25 коп., в том числе 356 800 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной в 2012 году арендной платы и 88 739 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 18.01.2016

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении 20 149 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, учитывая разъяснения, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, характер спора, степень сложности дела, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности взысканной суммы, удовлетворил заявление общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова