Письмо Федеральной налоговой службы от 19 октября 2018 г. N ЕД-4-2/20515@ "О рассмотрении обращения"

Федеральная налоговая служба, рассмотрев Интернет - обращение, сообщает следующее.

1. Положения пунктов 6.1 и 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации") применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу указанного федерального закона, то есть после 3 сентября 2018 года.

При этом решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть вынесено не ранее проведения процедур: окончания налоговой проверки, составления и вручения акта налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

2-3. Дополнительные мероприятия налогового контроля в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) назначаются в случае необходимости получения дополнительных доказательств в целях подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. При этом указанные мероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, в котором отмечено, что целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) в пункте 39 указал, что при оценке законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом на основании статьи 101 Кодекса, судам надлежит исходить из того, что назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушении, но не на выявление новых правонарушений.

Согласно пункту 6.1 статьи 101 Кодекса в дополнении к акту налоговой проверки указываются полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. В данном случае речь идет о фактах совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте налоговой проверки.

Учитывая изложенное, налоговый орган не вправе указать в дополнении к акту налоговой проверки нарушения законодательства о налогах и сборах, ранее не отраженные в акте налоговой проверки.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время признается допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полная их отмена, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Данная правовая позиция применима и в ситуации, когда существует необходимость исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в акте налоговой проверки.

Кроме того, необходимо отметить, что существуют судебные решения, в которых увеличение суммы доначислений по налогам по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля признано правомерным.

Так, например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N 17АП-16501/2014-АК по делу N А50-24007/2013 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 N Ф09-1929/15 по тому же делу указано, что в ситуации, когда суммы доначислений по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля были увеличены ввиду того, что налогоплательщиком с возражениями к акту представлены документы, которые должностные лица налогового органа не имели возможности изучить в ходе выездной налоговой проверки, при этом представленные документы имеют отношение только к тем нарушениям, которые уже отражены в акте проверки (выявлены в ходе проверки), действия налогового органа признаются правомерными, поскольку в противном случае это повлечет освобождение налогоплательщика от уплаты налога при фактическом выявлении сокрытого объекта налогообложения.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015 N 309-КГ15-9617.

Настоящее письмо не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам (плательщикам сбора, плательщикам страховых взносов, налоговым агентам), налоговым органам и судам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от изложенной трактовки.

Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса

Д.В. Егоров