Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2363-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 18 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Румянцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданину Д.А. Румянцеву, состоящему на военной службе в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в удовлетворении исковых требований, связанных с принятием его на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А. Румянцев оспаривает конституционность положения пункта 18 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему жилого помещения предоставляется ему один раз.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку применяется судами вопреки его буквальному смыслу и ограничивает право военнослужащих на обеспечение жильем. В жалобе также отмечено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого ограничительного условия для постановки на жилищный учет, как однократность обеспечения граждан жилым помещением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из определения суда апелляционной инстанции, заявитель был обеспечен жильем по соответствующим нормативам, а его последующие действия суд расценил как направленные на умышленное ухудшение жилищных условий и как основание для отказа в удовлетворении его исковых требований.

С учетом изложенного оспариваемое законоположение, которое не регламентирует последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в данном деле, в том числе оценка действий заявителя (признанных судом намеренным ухудшением жилищных условий), учитываемых при признании граждан нуждающимися в жилье, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Дмитрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин