Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2362-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочегарова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Кочегарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.Н. Кочегарову было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с перерасчетом размера предоставленной ему жилищной субсидии. Как указали суды, А.Н. Кочегаров был поставлен на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства, не имея для этого необходимого условия - предстоящего увольнения со службы по определенным основаниям; сам же по себе факт выплаты ему субсидии не свидетельствует о его праве на эту субсидию.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Кочегаров оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 и пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих жилищные гарантии для военнослужащих в период их службы, а для определенной категории военнослужащих - при увольнении со службы, и регламентирующих вопросы, касающиеся порядка расчета жилищной субсидии.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи неопределенными и содержащими отсылочные нормы, позволяют судам при решении вопросов о праве военнослужащего на жилищную субсидию и объеме данного права учитывать такой критерий, как статус военнослужащего (проходит военную службу или увольняется со службы), и различия в постановке на жилищный учет (по месту службы или по избранному месту жительства). Также в жалобе отмечена целесообразность редактирования оспариваемых законоположений в целях уточнения их содержания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Направленные на реализацию указанных конституционных гарантий положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривают различный порядок обеспечения жильем граждан, состоящих на военной службе, и граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляя последним возможность быть обеспеченными жильем за счет государства в избранном месте жительства.

Как следует из представленных судебных постановлений, А.Н. Кочегаров не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту службы и не имел правовых оснований для получения жилищных гарантий по избранному в связи с увольнением месту жительства.

С учетом изложенного оспариваемые положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявителем.

Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в оспариваемые нормы не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочегарова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин