Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2316-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кугаппи Лилии Ильмаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И. Кугаппи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Л.И. Кугаппи было отказано в удовлетворении требования об исключении из возникшей после смерти ее бывшего супруга наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество и признании за ней права собственности на спорное имущество. При этом суды исходили из того, что истица обратилась в суд с требованием о признании права на долю в общем имуществе супругов с пропуском срока исковой давности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.И. Кугаппи оспаривает конституционность пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность произвольного лишения права собственности граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в системе норм, регулирующих вопросы применения исковой давности, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 651-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2407-О, от 23 декабря 2014 года N 2907-О, от 21 мая 2015 года N 1199-О, от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 27 марта 2018 года N 671-О и др.).

Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, с учетом характера предъявленных требований является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кугаппи Лилии Ильмаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин