Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2277-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 9 Закона Мурманской области "О государственной социальной помощи в Мурманской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки И.Е. Веселовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Е. Веселова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 9 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области", согласно которому в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, а также в иных случаях, предусмотренных данным Законом, уполномоченные органы отказывают заявителю в назначении адресной государственной социальной помощи.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 7, 19, 23 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам произвольно толковать понятие "неполные и (или) недостоверные сведения" и отказывать нуждающимся семьям в предоставлении адресной государственной социальной помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Е. Веселовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) и гарантируя каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39, часть 1), не определяет способы, объем и порядок предоставления соответствующих мер для тех или иных категорий граждан.

Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который в Федеральном законе от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определил правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, закрепив при этом право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным данным Федеральным законом (часть 1 статьи 5).

Реализуя дискреционные полномочия, законодатель субъекта Российской Федерации в Законе Мурманской области "О государственной социальной помощи в Мурманской области" предусмотрел в том числе возможность оказания малоимущим семьям адресной государственной помощи, установил порядок ее предоставления, включая перечень документов, необходимых для принятия соответствующего решения.

Оспариваемое законоположение, закрепляющее в качестве основания отказа в назначении адресной государственной помощи предоставление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений, в том числе о доходах семьи, непосредственно связанное с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, само по себе не нарушает конституционные права И.Е. Веселовой.

Разрешение же вопроса о том, какие именно документы в деле заявительницы являются надлежащим подтверждением доходов ее семьи, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Ирины Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин