Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 сентября 2018 г. N 18/44/105/1207 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Мамедова Х.А. (далее - Заявитель) на действия АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Управлением Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Уполномоченный орган), Заказчиками, Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемые по договору, прочие, согласно техническому заданию (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0310200000318001881) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиками, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки при проведении Аукциона неправомерно применялось положение части 6 статьи 68 Закона о контрактной системе, что не позволило Заявителю подать ценовое предложение путем снижения от 0,5 до 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта при проведении Аукциона.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 06.08.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 19 563 520 рублей;

4) начальная (максимальная) цена единицы услуги - 160 рублей;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 23.08.2018;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 3 заявки участников закупки;

8) дата проведения Аукциона - 03.09.2018;

9) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

10) победителем Аукциона признан Заявитель с предложением о цене единицы услуги - 60 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Оператором электронной площадки при проведении Аукциона неправомерно применялось положение части 6 статьи 68 Закона о контрактной системе, что не позволило Заявителю подать ценовое предложение путем снижения от 0,5 до 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта при проведении Аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке Заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Согласно части 5 статьи 68 Закона о контрактной системе если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой Аукцион проводится путем снижения суммы указанных цен в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 68 Закона о контрактной системе величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей.

Пунктом 15 информационной карты документации об Аукционе установлено следующее: "Начальная (максимальная) цена контракта - 19 563 520 рублей 00 копеек". "Начальная (максимальная) цена единицы услуги: 160 рублей. Количество услуг, подлежащих оказанию, на момент заключения Государственного контракта, определить невозможно. При этом, оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, в разрезе Заказчиков, осуществляющих совместный аукцион в электронной форме (п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе)".

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что Аукцион проходил путем снижения цены единицы услуги и в соответствии с Законом о контрактной системе.

Кроме того, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил информацию, согласно которой программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ИП Мамедова Х.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.