Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елаева Эдуарда Максимовича и Разгуса Бернардаса Симо на нарушение их конституционных прав статьей 1.1 Закона Республики Бурятия "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2016 год"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Э.М. Елаева и Б.С. Разгуса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Э.М. Елаев и Б.С. Разгус оспаривают конституционность статьи 1.1 Закона Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года N 1567-V "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2016 год", которой было предусмотрено, что с 1 июня 2016 года и до 31 декабря 2016 года лицам, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 29 сентября 2001 года N 808-II "О доплате к страховой пенсии и пенсии за выслугу лет отдельным категориям граждан", размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии, установленной в соответствии со статьей 4 указанного Закона Республики Бурятия от 29 сентября 2001 года N 808-II, статьей 24 Закона Республики Бурятия от 14 марта 1994 года N 422-XII "О Главе Республики Бурятия", статьями 30 и 30.1 Закона Республики Бурятия от 19 апреля 1995 года N 113-I "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия", уменьшается на 40 процентов.

Нарушение своих прав, гарантированных статьями 2, 7, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, заявители усматривают в том, что оспариваемая норма, введенная Законом Республики Бурятия от 7 мая 2016 года N 1798-V "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2016 год", уменьшив размер получаемой ими доплаты к страховой пенсии и не введя адекватного механизма компенсации, нарушила их право на социальную защиту.

Оспариваемое законоположение применено в делах заявителей судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Законом Республики Бурятия от 20 декабря 2016 года N 2219-V "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" оспариваемая норма и Закон Республики Бурятия "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2016 год", которым она была введена, признаны утратившими силу с 1 января 2017 года. Таким образом, согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" оспариваемое законоположение не может выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о правовой природе ежемесячных доплат к пенсии государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации, лицам, замещавшим государственные должности субъектов Российской Федерации, такого рода доплаты к пенсии являются дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях, а потому при изменении правил предоставления таких дополнительных выплат право на социальное обеспечение, в том числе гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 15 января 2008 года N 107-О-О, от 2 апреля 2009 года N 473-О-О, от 24 ноября 2016 года N 2437-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елаева Эдуарда Максимовича и Разгуса Бернардаса Симо, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин