Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16313 по делу N А34-9604/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фаворит" (далее - заявитель, предприятие) на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2018 по делу N А34-9604/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мерегионстрой" (далее - заявитель), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Рылина Светлана Анатольевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о взыскании с предприятия 201 471 рубля в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2018, заявление удовлетворено в части взыскания с предприятия в пользу конкурсного управляющего должником 176 008 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из наличия оснований для возмещения понесённых конкурсным управляющим должником судебных расходов за счёт предприятия, как заявителя по обособленному спору, требования которого оставлены судом без удовлетворения. Однако посчитав часть расходов не отвечающих критериям разумности и соразмерности, сочли необходимым удовлетворить заявление частично.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фаворит" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк