Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16144 по делу N А22-1431/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу компании SARRIO INVESTMENTS LIMITED (далее - компания) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2018 по делу N А22-1431/2016 Арбитражного суда Республики Калмыкия о несостоятельности (банкротстве) Батурина Виктора Николаевича, по обособленному спору об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, установил:

определением суда первой инстанции от 17.11.2017 ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2018, прекращено производство по апелляционной жалобе компании на данное определение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 150, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с жалобой на определение от 17.11.2017 компания обратилась 19.03.2018, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания восстановления пропущенного срока.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.