Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 307-ЭС18-9444 по делу N А56-56928/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 307-ЭС18-9444

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы Парфеновой Алены Игоревны и Савельева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по делу N А56-56928/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - должник),

по обособленному спору о рассмотрении заявления о намерениях погасить требования кредиторов, а также об утверждении мирового соглашения, установил:

определением суда первой инстанции от 08.01.2018 удовлетворено заявление участника должника Кочкина А.В. о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр. Признаны удовлетворенными все требования, включенные в реестр. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Савельева А.Ю. об утверждении мирового соглашения. Прекращено производство по делу о несостоятельности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018 названное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда округа от 08.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2018 отменено, определении от 08.01.2018 оставлено в силе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда округа следует читать как "от 12.07.2018"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что имелись основания для удовлетворения заявления о намерениях и признания требований кредиторов погашенными в связи с подтверждением внесения средств в депозит нотариуса.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.