Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авексима Сибирь" (истец) от 30.08.2018 N 0738 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по делу N А40-114283/2017 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авексима Сибирь" (далее - общество "Авексима Сибирь") к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ Лоджик групп" (далее - общество "ДМ Лоджик групп", г. Москва) о возмещении 52 214 853 руб. 60 коп. ущерба (с учетом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортная компания", страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, иск удовлетворен в части взыскания с общества "ДМ Лоджик групп" в пользу общества "Авексима Сибирь" 32 214 853 руб. 60 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части первоначального иска отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа, ссылаясь на неправильное толкование и существенное нарушение норм материального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требования о возмещении экспедитором ущерба в виде стоимости утраченного груза, обстоятельства получения груза и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авексима Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17660 по делу N А40-114283/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14616/19
27.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114283/17
12.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9210/18
17.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11316/18
26.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114283/17
26.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114283/17