Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16382 по делу N А40-62022/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16382

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Позднякова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по делу N А40-62022/2017 о несостоятельности (банкротстве) Давыдовой Лидии Анатольевны (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований Позднякова В.В. в размере 40 100 492 руб. как обеспеченных залогом, установил:

определением суда первой инстанции от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2018 и округа от 19.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 334, 363-367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для включения спорного требования в реестр. При этом судами учтено, что в рамках дела о банкротстве должника по основному обязательству (Давыдова А.А.) кредитор не предъявлял свои требования о включении в реестр, при таких условиях суды отказали во включении требований в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие необходимость применения в рассматриваемом споре разъяснений пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.