Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16129 по делу N А40-255598/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16129

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пирамида" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А40-255598/2017 Арбитражного суда города Москвы, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Пирамида" (далее - истец, товарищество) к индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу (Москва, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 62 511 рубля 41 копейки задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за август 2015 года и 28 938 рублей 61 копейки неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в спорный период. При этом суд пришел к выводу об ошибочности расчета объема потребления, представленного товариществом, и учел, что в принадлежащих предпринимателю помещениях установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Пирамида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова