Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 304-КГ18-16751 по делу N А27-15616/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 304-КГ18-16751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной компании "Опора" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 по делу N А27-15616/2017 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.03.2017 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 587 015 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 457 627 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с постановлением суда округа, указывает, что выводы суда в части взаимоотношений общества с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Вербена" и "Бастион", незаконны, поскольку заявителем судебные акты нижестоящих судов в указанной части не обжаловались. Полагает некорректным нарушение судом пропорциональности изложения выводов в судебном акте, выразившем мнение относительно доводов, которые обществом не заявлялись, и давшем минимальную оценку доводам, непосредственно изложенным в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, обязывает суд проверять законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом (в частности, частью 2 указанной статьи).

Частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конституционный суд в своем Определении от 21.03.2013 N 408-О указывает, что положения статей 273, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находятся в неразрывном единстве, не предполагают их произвольного применения арбитражными судами кассационной инстанции и, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах нижестоящих арбитражных судов.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, заявленные требования общества оставлены без удовлетворения в полном объеме. Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Мотивы, по которым суд отклонил доводы кассационной жалобы и пришел к данным выводам, изложены в тексте судебного акта.

Нарушение (по мнению заявителя) пропорциональности изложения мотивов, по которым доводы кассационной жалобы были отклонены, не имеют правового значения. Кроме того, заявитель не пояснил, каким образом могут быть нарушены его права рассмотрением доводов относительно взаимоотношений со спорными контрагентами с учетом того, что судами трех инстанций в удовлетворении требований налогоплательщика отказано в полном объеме.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с выводами судов, однако не опровергают их, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной компании "Опора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова