Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 303-ЭС18-16125 по делу N А73-17169/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 303-ЭС18-16125

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (истец, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018 по делу N А73-17169/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" о признании недействительными изменений к договору, взыскании 4 262 426 рублей 64 копеек убытков, 2 288 715 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2011 по 25.12.2017 и далее по день фактического исполнения (с учетом уточнений), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий, необходимых для взыскания убытков.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.07.2018 решение от 25.01.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Спектр" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии неправомерности в поведении банка действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из обстоятельств оформления банком карточки с образцами подписей и печати клиента от 06.05.2011, принятии и исполнении спорных платежных поручений от 14.10.2011, а также обстоятельств, установленных в рамках дела N А16-975/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области, суды признали отсутствие необходимых условий для применения к банку ответственности в виде взыскания убытков.

Иная оценка действий банка, заложенная в доводах жалобы, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова