Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 302-ЭС18-16399 по делу N А33-26681/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 302-ЭС18-16399

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации города Красноярска (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу N А33-26681/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета Красноярск" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее - Администрация), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее - Общество) со следующими требованиями:

- признать незаконным распоряжение Администрации от 27.01.2014 N 127-арх о предоставлении Обществу земельного участка площадью 20 364 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700159:945, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь;

- признать недействительным заключенный Департаментом и Обществом договор от 06.03.2014 N 382 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:945 для строительства объекта недвижимости;

- применить последствия недействительности данного договора аренды в виде обязания Общества возвратить Департаменту указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Атанаев Дмитрий Иванович, Иванов Вячеслав Николаевич, Пистер Эдуард Адольфович, Пономарева Людмила Тимофеевна.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018, признал незаконным распоряжение Администрации от 27.01.2014 N 127-арх и недействительным договор от 06.03.2014 N 382 аренды земельного участка, в остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 28, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции до 01.03.2015 (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности требований Управляющей компании в части признания незаконным оспариваемого распоряжения Администрации и недействительным договора аренды земельного участка.

Суды исходили из следующего: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:945 сформирован с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку его границы накладываются на нежилое здание, расположенное на смежном земельном участке, принадлежащее на праве собственности третьим лицам и находящееся в пользовании Управляющей компании на праве аренды; Управляющая компания являлась потенциально заинтересованным лицом в предоставлении указанного земельного участка в аренду; при проведении процедуры выбора земельного участка для строительства Администрация нарушила требования статьи 31 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015) о надлежащем информировании о предстоящем предоставлении участка для строительства; предоставление данного земельного участка в аренду Обществу без надлежащей предварительной и заблаговременной публикации, направленной на выявление иных претендентов на участок, является незаконным; ввиду того, что спорный договор аренды заключен с нарушением прав и законных интересов как истца, так и неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение этого участка, этот договор в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Администрации не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева