Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2509-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зырянова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Зырянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Зырянов оспаривает конституционность пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 169-ФЗ), согласно положениям которого судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока или в связи с достижением предельного возраста, продолжает осуществлять полномочия судьи до вступления в должность нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием данного судьи.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда от 7 мая 2007 года заявитель был осужден к лишению свободы на срок десять лет. Судья, постановивший данный приговор, был назначен на должность на трехлетний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2001 года N 117, по истечении которого он продолжал осуществлять полномочия судьи соответствующего суда до назначения в суд судьи на эту должность. Впоследствии судья, постановивший приговор заявителю, был отчислен из штата соответствующего суда 14 июня 2007 года в связи с истечением срока полномочий (подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, позволившее рассмотреть в 2007 году его уголовное дело и постановить приговор судье, трехлетний срок полномочий которого истекал в 2004 году, нарушает его права и не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 119 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием В.А. Зырянова прошло более одного года. Имеющиеся в материалах жалобы письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Новосибирской области и председателя Новосибирского областного суда носят информационный характер и не являются судебными актами, в которых применяется оспариваемая норма. Кроме того, из приложенных судебных решений по делу заявителя не следует, что им в процессе рассмотрения уголовного дела и обжалования приговора ставился вопрос о наличии у судьи полномочий по постановлению соответствующего приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зырянова Вадима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин