Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 1-АПГ18-10 Решение суда о признании частично не действующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28 декабря 2017 г. N 81-э/З "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 1-АПГ18-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архэнергия" о признании не действующим в части постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28 декабря 2017 г. N 81-э/З "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Архангельского областного суда от 20 марта 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Петухова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство, регулирующий орган) постановлением от 28 декабря 2017 г. N 81-э/3 (далее - Постановление N 81-э/3) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (далее - ООО "Архэнергия", Общество) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Общество обратилось в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Постановления N 81-э/3 в части установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ООО "Архэнергия" и ПАО "МРСК Северо-Запада", указав, что при расчете оспариваемых тарифов Агентство ошибочно применило завышенную величину полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям общества, что повлекло установление ставок индивидуальных тарифов в экономически необоснованном размере. В результате в паре сетевых организаций ООО "Архэнергия" стало плательщиком данных тарифов.

Решением Архангельского областного суда от 20 марта 2018 г. Постановление N 81-э/3 признано не действующим в оспариваемой части с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Регулирующий орган полагает, что расчет тарифов осуществлен им в соответствии с требованиями тарифного законодательства, исходя из документов, представленных Обществом.

ООО "Архэнерго" и прокуратура Архангельской области представили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ).

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и утвержденными во исполнение данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), а также, в том числе, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Как усматривается из материалов дела, Постановление N 81-э/3 издано уполномоченным органом при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1 и 18, подпункт 1 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. N 214-пп) и 29 декабря 2017 г. размещено на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 32 Закона Архангельской области от 20 мая 2009 г. N 19-3-ОЗ "О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области".

ООО "Архэнергия" является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования и тарифов, устанавливаемых Агентством.

Регулирующий орган на основании заявления Общества от 28 апреля 2017 г. открыл дело об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2018-2020 гг. методом индексации долгосрочной валовой выручки.

Согласно пункту 52 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двухставочном и одноставочном варианте. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей в расчете на MBA (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям ТС.сод и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт*ч без разбивки по напряжениям ТС.пот. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

В соответствии с пунктом 57 Методических указаний N 20-э/2 для расчета тарифов (цен) используются в том числе баланс электрической энергии по сетям ВН, CHI, СН1 и НН (таблица П1.4); структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЭСО (таблица П1.6); расчет ставки по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям (таблица П1.25) и экономически обоснованные тарифы на электрическую энергию (мощность) по группам потребителей (таблица П1.27).

Обязанность по представлению данных таблиц лежит на регулируемой организации (пункт 17 Правил регулирования цен).

Как следует из экспертного заключения, Агентство исходило из того, что полезный отпуск электрической энергии конечным потребителям на 2018 г. по всем уровням напряжения составил 22 943 тыс. кВт*ч. В представленном в материалы дела расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО "Архэнергия" и ПАО "МРСК Северо-Запада" на 2018 г. (далее - Расчет тарифов) дополнительно учтен полезный отпуск населению, проживающему в городских населенных пунктах (электроплиты), и объем полезного отпуска, учтенный в расчетах индивидуальных тарифов для Общества, составил 23 013,8 тыс. кВт*ч.

При этом в представленной в составе тарифной заявки Таблице П1.4. Общество отразило объем полезного отпуска на 2018 г. равным 4,692 млн кВт*ч, из них собственным абонентам - 1,594 млн кВт ч.; в таблицах П1.6, П1.18.2, П1.25 и П1.27 также указан общий объем полезного отпуска электроэнергии потребителям Общества в размере 1,594 млн кВт*ч. Кроме того, в таблице П1.27 Общество представило сведения о заявленной мощности по собственным потребителям с разбивкой по уровням напряжения.

Также ООО "Архэнергия" по запросу Агентства письмом от 4 декабря 2017 г. дополнительно представляло данные о плановом объеме передачи электрической энергии по сетям Общества потребителям на 2018 г., согласованные с Котласским межрайонным отделением ПАО "Архэнергосбыт", которое является гарантирующим поставщиком, при этом в одной из таблиц не была указана размерность, в которой определялся плановый полезный отпуск на 2018 г. Дополнительные сведения о заявленной мощности регулирующим органом не запрашивались.

Судом установлено, что расхождение в величине полезного отпуска, заявленного Обществом и учтенного регулирующим органом, возникло в связи с тем, что Агентство использовало дополнительно запрошенные данные из таблицы, в которой не были указаны единицы измерения. При этом административный ответчик посчитал, что объем полезного отпуска в данной таблице указан в тыс. кВт*ч, что оказалось неверным. Сведения об объеме полезного отпуска, содержащиеся в представленных Обществом таблицах П1.4., П1.6, П1.18.2, П1.25 и П1.27, Агентством не использовались.

Также судом установлено, что регулирующий орган рассчитал индивидуальные тарифы для Общества в двухставочном выражении не в соответствии с формулами, предусмотренными пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2, фактически установив двухставочный тариф только в размере ставки за содержание электрических сетей, без расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь), и не использовал данные о заявленной мощности, представленные Обществом в составе тарифной заявки.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованным выводам, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждены на основании недостоверных данных с нарушением требований Основ ценообразования и Методических указаний N 20-э/2, и признал оспариваемые положения Постановления N 81-э/3 не действующими.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности применить формулы расчета тарифов в соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2, поскольку Общество не представило сведений о заявленной мощности потребителей, присоединенных к оборудованию сетевой организации, по уровням напряжения, опровергаются материалами дела. Как указывалось выше, такие данные представлены ООО "Архэнерго" в составе тарифной заявки. В экспертном заключении регулирующего органа в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 23 Правил регулирования цен не содержится вывода о недостоверности данных Общества о заявленной мощности. В Расчете тарифов указано, что в адрес Агентства поступили направленные ООО "Архэнергия" письмом от 4 декабря 2017 г. в том числе данные о заявленной мощности. Вместе с тем регулирующий орган не использовал представленные Обществом данные и не уточнял их, рассчитав размер двухставочного тарифа способом, не предусмотренным пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки административного ответчика на пункт 47 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), регламентирующего порядок расчета заявленной мощности, используемой в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поскольку ни из экспертного заключения, ни из Расчета тарифов не усматривается, что Агентство отклонило представленные Обществом сведения о заявленной мощности по причине их несоответствия указанному порядку.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованным выводам о неверном определении Агентством размерности сведений об объеме полезного отпуска, опровергается материалами дела. Ссылки регулирующего органа на то, что предположение о размерности сделано по аналогии на основе сведений, содержащихся в иных, дополнительно запрошенных формах, по существу не подтверждают достоверность такого предположения, которое, как и было признано представителями Агентства, не соответствовало действительности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичны позиции административного ответчика в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу агентства по тарифам и ценам Архангельской области без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.