Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16098 по делу N А40-125133/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Охотского Максима Борисовича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 по делу N А40-125133/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданки Белоусовой Инны Геннадьевны (Москва), действующей от имени общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФлэтт" (Москва), к гражданину Охотскому Максиму Борисовичу (далее - ответчик) о возмещении 1 000 000 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 эти судебные акты отменены и иск удовлетворен: с Охотского М.Б. в пользу общества взыскано 1 000 000 рублей убытков; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемым постановлением от 30.07.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд округа исходил из подтвержденности материалами дела факта противоправности действий (бездействия) руководителя, наличия и размера понесенных убытков, а также прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. В данном конкретном случае незаконное поведение руководителя, выразившееся в уклонении от созыва общего собрания участников общества, повлекло причинение убытков обществу в размере административного штрафа, назначенного ему вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от 07.12.2016 по делу N 5-738/2016, от 03.02.2017 по делу N 5-38/2017, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом окружной суд признал, что отсутствие документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа обществом, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку постановление мирового судьи о назначении административного взыскания в виде штрафа подлежит обязательному исполнению лицом, привлеченным к административной ответственности. Размер убытков определен истцом на основании вступивших в законную силу постановлений мирового суди от 07.12.2016 по делу N 5-738/2016, от 03.02.2017 по делу N 5-38/2017, доказательств, опровергающих указанный истцом размер, ответчик не представил.

Неправильного применения арбитражным судом округа положений статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлено; нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении окружным судом норм права, в связи с чем, оснований для пересмотра обжалуемого постановления от 30.07.2018 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Охотскому Максиму Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова