Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-11112 по делу N А40-104076/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-11112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Коммерсантъ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-104076/2017, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по тому же делу, по иску Орлова В.П., акционерного общества "НОРЕБО ХОЛДИНГ" к акционерному обществу "Коммерсантъ" о признании незаконным отказа в публикации ответа, признании не соответствующими действительности сведений, обязании опубликовать ответ на статью, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бегимбетовой И.Г., установил:

Орлов В.П. и акционерное общество "НОРЕБО ХОЛДИНГ" (далее - АО "НОРЕБО ХОЛДИНГ") обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Коммерсантъ" (далее - АО "Коммерсантъ") о признании незаконным отказа ответчика в публикации ответа истцов на статью И.Г. Бегимбетовой "Минтайное стало явным"; признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в указанной статье: "По данным "Денег", скупкой занимался Александр Тугушев давний знакомый и деловой партнер Орлова в России еще с 1990-х"; "По словам Орлова, который выступает заявителем, перед уходом на работу в Госкомрыболовство Тугушев продал свои акции (цена сделки составила 20,3 тыс. руб.)"; обязании ответчика опубликовать в сети Интернет на главной странице сайта текст ответа истцов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2017 на Интернет-сайте газеты/сетевого издания "Коммерсантъ" была опубликована статья под названием "Минтайное стало явным", которая описывает состояние российской рыболовецкой отрасли, два последний раздела публикации, озаглавленные как "Возвращение блудного олигарха" и "Абсолютно законно", посвящены деятельности АО "НОРЕБО ХОЛДИНГ" и Орлова В.П., а также его отношений с Тугушевым А.

По мнению истцов, публикация содержит не соответствующие действительности сведения, из высказываний в публикации создается ложное впечатление об участии Тугушева А. в 2011-2013 годах в процессе приобретении российских рыбодобывающих компаний в собственность акционерного общества "НОРЕБО" (далее - АО "НОРЕБО"), в публикации содержится ложное утверждение о наличии у А. Тугушева "доли" в АО "НОРЕБО", кроме того, вышеуказанные сведения порочат деловую репутацию истцов, поскольку изложены в общем тоне, призванном в негативном свете представить истцов, ведущих недобросовестную хозяйственную деятельность с нарушением правил этики.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались, в том числе, пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учли разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". По мнению судов, оспариваемые сведения не соответствуют действительности, в связи с чем у истцов имеется право на ответ.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, АО "Коммерсантъ", в том числе, полагает, что суды анализировали информацию относительно АО "НОРЕБО", а истцом является АО "НОРЕБО ХОЛДИНГ"; выводы об отсутствии знакомства между А. Тугушевым и В.П. Орловым необоснованны, также и в связи с тем, что В.П. Орлов являлся заявителем при возбуждении уголовного дела в отношении А. Тугушева.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

передать кассационную жалобу акционерного общества "Коммерсантъ" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин