Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 302-КГ18-17241 по делу N А33-19440/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 302-КГ18-17241

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество, декларант) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 по делу N А33-19440/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Красноярской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.05.2017 N 10606000/210/050517/Т0034/1, установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2018, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в период с 22.12.2014 по 02.06.2015 при декларировании экспортируемых лесоматериалов общество заявило льготную ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, поскольку он вывозился в рамках квоты на основании лицензий, предоставленных Управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району (далее - Управление).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании данного товара не подтверждена, в графе 31 спорных деклараций указаны недостоверные сведения об изготовителе товара, поскольку лесоматериалы, вывезенные в объеме 6 164, 139 куб.м, не поставлялись лицом - арендатором лесного участка, поименованным в представленных декларантом лицензиях Управления, в связи с чем 05.05.2017 принял решение N 10606000/210/050517/Т0034/1 о применении в отношении товара, продекларированного в объеме 6 164, 139 куб.м по проверяемым декларациям, основной ставки вывозной таможенной пошлины - 80% от таможенной стоимости, но не менее 55, 2 евро за 1 куб.м, и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в соответствующих декларациях.

Не согласившись с решением таможенного органа N 10606000/210/050517/Т0034/1, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в проверяемый период), суды указали, что если заявитель не является арендатором лесного участка, то обязательным условием получения лицензии на использование тарифной квоты при вывозе лесоматериалов и, соответственно, для применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины является наличие договора купли-продажи (поставки) лесоматериалов хвойных пород с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной участнику внешнеэкономической деятельности.

Судами установлено, что разовые экспортные лицензии Управления выданы обществу как лицу, приобретающему товары по договорам купли-продажи у арендатора лесных участков - общества с ограниченной ответственностью "Тайтэк". Однако, из общего объема лесоматериала, продекларированного с использованием вышеназванных лицензий, декларант подтвердил факт приобретения у общества с ограниченной ответственностью "Тайтэк" лишь части декларируемого товара, при этом остальной товар (в спорном объеме) вышеуказанным арендатором в адрес общества не поставлялся.

Кроме того, часть реализованного на экспорт товара по спорным декларациям была приобретена обществом по договору поставки, который не являлся основанием для выдачи лицензий.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова