Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 301-ЭС18-17256 по делу N А82-5923/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 301-ЭС18-17256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Желтенко Льва Петровича (г. Ярославль) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2017 по делу N А82-5923/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2018 по тому же делу о взыскании судебных расходов, установил:

индивидуальный предприниматель Желтенко Лев Петрович (далее - предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 01.08.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и акционерное общество "Тандер".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 416 845 руб. 30 коп., в том числе 410 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6845 руб. 30 коп. расходов на проезд, проживание и питание в связи с явкой в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2018, заявление общества удовлетворено частично: с предпринимателя взыскано 300 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 2, 41, 110, частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая факт участия представителя общества в судебных заседаниях и составления процессуальных документов по делу, характер и предмет спора, степень сложности дела, признал разумным размер судебных расходов в сумме 300 000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Желтенко Льву Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова