Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 310-ЭС18-16835 по делу N А68-11957/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 310-ЭС18-16835

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕТЧ Тула" (пос. Шатск, Тульская область) на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018 по делу N А68-11957/2017, установил:

акционерное общество "НЕТЦШ Тула", именуемое в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "НЕТЧ Тула" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТулаМашИнвест" об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка общей площадью 11 006 кв.м с кадастровым номером 71:14:000000:549.

При рассмотрении дела Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем установления до принятия решения по настоящему делу сложившегося порядка пользования Обществом частью спорного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 71:12:010214:34, работников, клиентов, посетителей и любых третьих лиц, направляющихся к Обществу; запрета ответчику, а также любым третьим лицам ограничивать свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером 71:12:010214:34 работников, клиентов, посетителей Общества в рабочие и выходные дни, а также изменять сложившийся порядок свободного доступа указанных лиц на земельный участок с кадастровым номером 71:12:010214:34.

Арбитражный суд Тульской области определением от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствовался статьями 90, 91, 93 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из следующего: заявленные Обществом обеспечительные меры тождественны исковым требованиям; принятие таких мер фактически направлено на удовлетворение требований истца до вынесения решения по существу спора и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых Обществом обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы Общества не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью НЕТЧ Тула" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева