Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16710 по делу N А13-3340/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16710

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 по делу N А13-3340/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "УльтраГранум" (далее - общество) к кооперативу об обязании возвратить кукурузу в количестве 27 220 кг стоимостью 277 644 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вологодская" и общества с ограниченной ответственностью "Бастион", установил:

решением суда первой инстанции от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением суда округа от 28.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе показания водителя, установив факт ошибочной выгрузки кукурузы кооперативу, отсутствия оплаты за нее, отсутствия доказательств получения кукурузы кооперативом от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Вологодская" и возможности поставки товара указанным лицом, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судами рассмотрены ссылки заявителя на товарно-транспортную накладную от 09.12.2016 N 701 и товарную накладную от 09.12.2016 N 148 и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тотемский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева