Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 305-ЭС18-18476 по делу N А40-163293/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 305-ЭС18-18476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПЦ "МОНОЛИТ" (далее - общество НПЦ "МОНОЛИТ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу N А40-163293/2016

по иску общества НПЦ "МОНОЛИТ" к закрытому акционерному обществу "УКС" (далее - общество "УКС") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением суда округа от 22.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 15.11.2010 между обществом "УКС" (заказчик) и обществом НПЦ "МОНОЛИТ" (подрядчик) был заключен договор подряда N НМ-У-04/10 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных в 2012 году работ, признав акты сверки взаимных расчетов недопустимым доказательством прерывания течения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 3.4 договора, предусматривающий порядок оплаты работ, суды пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности, отказав в иске.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью НПЦ "МОНОЛИТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова