Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 308-ЭС18-17245 по делу N А32-5650/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 308-ЭС18-17245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Тамары Тазретовны (г. Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 по делу N А32-5650/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Барановой Тамары Тазретовны (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 14.11.2016 N 110-15-16058/16-38-06 отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 937 кв.м, кадастровый номер 23:40:0403028:284, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гринченко, 35; возложении на администрацию обязанности по заключению и направлению предпринимателю договора купли-продажи земельного участка по цене в размере 2,5 процентов его кадастровой стоимости, установленной на момент обращения, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018, в удовлетворении заявления отказано

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок общей площадью 937 кв.м с кадастровым номером 23:40:0403028:284 расположен в зоне курорта, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, созданных до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), суд, руководствуясь пунктами 2, 3, 5 статьи 27, пунктом 6 статьи 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, пунктами 1, 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", частью 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ, постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае", распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, изданным в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", пришел к выводу о невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в собственность.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Барановой Тамаре Тазретовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова