Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2347-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопаткина Василия Федоровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф. Лопаткина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Лопаткин оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации:

подпункта 2 пункта 1 статьи 40, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

абзаца второго статьи 42, предусматривающего обязанность собственников земельных участков использовать эти участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования В.Ф. Лопаткина - собственника земельного участка с разрешенным видом использования "ведение садоводства", предъявленные к органу местного самоуправления, об установлении факта пригодности возведенного им дома для постоянного проживания и присвоения данному дому почтового адреса. Как указали суды, действующее законодательство не содержит запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках.

Впоследствии постановлением уполномоченного должностного лица В.Ф. Лопаткин был привлечен к административной ответственности за использование принадлежащего ему садового участка не по целевому назначению (часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, данное постановление было признано правомерным.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право собственника земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов и имеющего разрешенный вид использования "ведение садоводства", использовать такой участок для размещения и нахождения на нем жилого дома, пригодного для постоянного проживания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О).

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П отметил, что в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, притом что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что жилые строения, которые возводятся на садовых земельных участках, должны учитывать их целевое назначение, поскольку это назначение составляет публичный компонент правового режима таких участков; во всяком случае недопустимым будет возведение жилых домов, которое - с учетом их габаритов или иных функциональных характеристик - повлечет за собой прекращение или затруднит использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности судебных актов, принятых по делу заявителя, как связанная с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопаткина Василия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин