Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Кухты к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Кухта оспаривает конституционность части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Правительства Москвы, а также о компенсации морального вреда.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет судам принимать необоснованные решения без учета содержания постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а потому не соответствует статьям 15 (часть 1), 17-19 и 120 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 1 части 7 статьи 2 и пункт 1 части 3 статьи 5), Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закрепляет неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 310). Таким образом, указанные постановления должны учитываться судами при вынесении решений по административным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1746-О).
Что же касается оспариваемой заявителем части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации, то она содержит требования к принимаемому судебному решению и, будучи направленной на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухты Анатолия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухты Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)