Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2440-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Григорьевой Валентины Сергеевны, Игнаткевич Анжелики Дмитриевны и Лебедевой Татьяны Ивановны на нарушение их конституционных прав частями первой и третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.С. Григорьевой, А.Д. Игнаткевич и Т.П. Лебедевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.С. Григорьева, А.Д. Игнаткевич и Т.И. Лебедева оспаривают конституционность частей первой и третьей (фактически - ее абзаца первого) статьи 445 ГПК Российской Федерации, регулирующих порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из представленных материалов, определениями суда апелляционной инстанции были отменены вынесенные по делам с участием заявителей решения суда о признании действий работодателя по начислению заработной платы ниже минимального размера оплаты труда незаконными и о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и вынесены новые решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, судом апелляционной инстанции был произведен поворот исполнения данных решений суда в части взыскания с работодателя денежных сумм в пользу истцов.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 7 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают в случае отмены в апелляционном порядке решения суда о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, осуществить поворот исполнения такого решения суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное положениями статей 443-445 ГПК Российской Федерации правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав ответчика по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования.

При этом абзацем первым части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации в качестве гарантии прав истцов по требованиям о взыскании алиментов введено условие осуществления поворота судом апелляционной инстанции исполнения не вступившего в законную силу решения суда - сообщение истцом ложных сведений или представление им подложных документов.

По смыслу данного законоположения, такого рода гарантия предоставляется истцам по указанной категории дел как лицам, нуждающимся в особой защите вследствие специфики правоотношений с их участием и призвана обеспечить реализацию их социально-экономических прав. Соответственно, часть первая и абзац первый части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Фактически их требования сводятся к внесению целесообразных, по их мнению, изменений в абзац первый части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации, в частности к закреплению в нем полномочия суда апелляционной инстанции в случае отмены решения суда по делу о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, осуществлять поворот исполнения решения суда только в тех случаях, которые установлены для решений суда по делам о взыскании алиментов. Однако решение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Григорьевой Валентины Сергеевны, Игнаткевич Анжелики Дмитриевны и Лебедевой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин