Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2437-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фалькова Никиты Сергеевича и Фальковой Анастасии Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Н.С. Фалькова и А.А. Фальковой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.С. Фальков и А.А. Фалькова оспаривают конституционность примененной в деле с их участием статьи 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность проведения назначенной судом экспертизы лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, не предусматривая при этом требований к их квалификации, что приводит к подготовке необъективных экспертных заключений и принятию незаконных судебных постановлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 520-О, от 24 июня 2014 года N 1373-О и др.).

Последнее представленное с жалобой судебное постановление по делу с участием заявителей было принято 24 марта 2017 года (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации). Находящиеся в материалах жалобы письма сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы и надзорных жалоб заявителей на указанное определение Верховного Суда Российской Федерации, как поданных с пропуском установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд, не свидетельствуют о применении оспариваемой нормы в конкретном деле. Жалобу на нарушение своих конституционных прав оспариваемой нормой заявители впервые направили в Конституционный Суд Российской Федерации 28 мая 2018 года. Таким образом, с момента рассмотрения в суде дела с участием заявителей, в котором было применено оспариваемое законоположение, прошло более года.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фалькова Никиты Сергеевича и Фальковой Анастасии Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин