Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2434-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 и частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В. Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Семенов оспаривает конституционность части второй статьи 376 "Право на обращение в суд кассационной инстанции" и части третьей статьи 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы П.В. Семенова на вынесенные по его делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Заявления П.В. Семенова, адресованные Председателю Верховного Суда Российской Федерации, с просьбой не согласиться с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации были возвращены с указанием на пропуск процессуального срока на их подачу; кроме того, заявителю было разъяснено, что обращение к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с указанной просьбой возможно в форме кассационной жалобы, отвечающей требованиям статьи 378 ГПК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявления П.В. Семенова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы было отказано и кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, содержащие неопределенность относительно того, каким процессуальным документом должно быть оформлено обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия и подлежит ли оно оплате государственной пошлиной, противоречат статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2017 года N 908-О, данное законоположение, устанавливающее дополнительную гарантию прав участников гражданского судопроизводства на кассационный пересмотр судебных актов, допускает возможность обращения к соответствующему средству правовой защиты лишь в форме надлежащим образом оформленной кассационной жалобы заинтересованного лица и в пределах срока на кассационное обжалование и, следовательно, не может расцениваться как неопределенное по своему содержанию и нарушающее конституционные права граждан - притом что при реализации Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем предоставленного им оспариваемой нормой полномочия какого-либо нового решения, по иному устанавливающего права и обязанности лиц, участвующих в деле, не выносится.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что взаимосвязанные положения части второй статьи 376 и части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Павла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин