Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филенковой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 7 и 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.П. Филенковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Н.П. Филенковой в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества города Москвы о замене принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения на равнозначное по площади жилое помещение в другом районе города Москвы, компенсации морального вреда было отказано. При этом суды исходили из того, что основания для признания истицы, которая одна занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м, нуждающейся в жилом помещении отсутствуют.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П. Филенкова оспаривает конституционность статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающей условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, и статьи 8 данного Закона, закрепляющей основания для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают в качестве оснований для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях состояние их здоровья и возраст, в силу которых им затруднено получение медицинской помощи в месте проживания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 17 июля 2012 года N 1371-О, от 25 января 2018 года N 112-О и др.). Следовательно, оспариваемые заявительницей нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права и свободы.

Внесение же дополнений в оспариваемые нормы, на чем, как следует из жалобы, фактически настаивает заявительница, а равно выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филенковой Надежды Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин