Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2018 г. по делу N СИП-407/2018 Суд отказал в признании недействительными действий Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, указав, что проверка Роспатентом подлинности подписи лица, подписавшего заявление, или подлинности иных атрибутов документа не входит в его компетенцию в силу прямого указания закона и соответственно неосуществление указанных действий не свидетельствует о незаконности действий Роспатента при осуществлении функций, возложенных на него законодательством

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2018 г. по делу N СИП-407/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280024832) о признании недействительными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-414/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253.

Заявление мотивировано тем, что совершая указанные действия, Роспатент нарушил положения статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заявлении указывается, что обществу стало известно о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253 после получения уведомления Роспатента от 23.05.2018, принятого по результатам рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака от 22.03.2018.

Вместе с тем, как указывает заявитель, с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253 он в Роспатент не обращался, в связи с чем, по мнению общества, Роспатент незаконно прекратил правовую охрану названного товарного знака.

При этом, обосновывая свои доводы, заявитель ссылается на то, что Роспатент прекратил правовую охрану товарного знака общества на основании подложных заявлений, которые содержат поддельную подпись генерального директора общества - Ибатуллина А.В.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, указав, что действия административного органа по прекращению правовой охраны спорного товарного знака являются законными; просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публикации сведений в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) и на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество являлось правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253.

Как указывается в заявлении, заявителю из уведомления Роспатента об удовлетворении заявления правообладателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака от 23.05.2018 стало известно, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253 досрочно прекращена.

В качестве основания для досрочного прекращения правовой охраны указанного товарного знака Роспатент указал на поступившее 22.03.2018 заявление общества, подписанное его генеральным директором - Ибатуллиным А.В., и скрепленное печатью общества, в котором последний просил досрочно прекратить правовую охрану вышеуказанного товарного знака.

Судом также установлено, что при рассмотрении заявления от 22.03.2018 Роспатентом 03.04.2018 по адресу правообладателя спорного товарного знака, указанному в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания (далее - Государственный реестр), был направлен запрос, в котором административный орган просил заявителя представить пояснения касательно подлинности подписи генерального директора общества.

В ответ на указанный запрос в Роспатент 10.05.2018 поступило письмо, подписанное генеральным директором общества - Ибатуллиным А.В., в котором сообщалось, что Роспатент не наделен полномочиями по проверке подлинности подписи. Вместе с тем общество повторно представило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253, также подписанное генеральным директором общества и скрепленное печатью общества.

По результатам рассмотрения заявления от 22.03.2018 Роспатент 23.05.2018 принял решение о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Полагая, что Роспатентом была нарушена процедура досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом не пропущен, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Согласно статье 13 ГК РФ, пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента по принятию решения о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака установлены статьей 1514 ГК РФ и пунктом 5.7 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Таким образом, решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253 принято Роспатентом в рамках своей компетенции, что не оспаривается заявителем.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается случае отказа правообладателя от права на товарный знак.

В соответствии с указанной нормой прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Проверка Роспатентом заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака осуществляется в соответствии с требованиями, которые установлены Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 27.08.2015 N 603 (далее - Административный регламент).

При проверке заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Роспатент проверяет документы на их соответствие следующим требованиям:

1) заявление представлено в отношении средства индивидуализации, правовая охрана которого не прекращена или не признана недействительной в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

2) лицо, представившее заявление, обладает полномочиями на ведение дел с Роспатентом;

3) представленные документы соответствуют требованиям, указанным в пункте 16 Административного регламента, в том числе, заявление составлено в машинописной форме на русском языке в отношении одного средства индивидуализации по форме, представленной в приложении N 2 к названному регламенту.

Если в результате проверки соответствия документов требованиям установлено, что документы не соответствуют указанным требованиям, представленное заявление содержит недостоверные сведения или заявление представлено не в полном объеме, заявителю в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня окончания административного действия по проверке соответствия документов требованиям, Роспатент направляет запрос о необходимости представления недостающего и (или) надлежаще оформленного заявления с предложением в течение трех месяцев со дня направления указанного запроса представить недостающее и (или) надлежаще оформленное заявление (пункт 62 Административного регламента).

Материалами дела подтверждается, что Роспатентом 03.04.2018 по адресу, указанному в Государственном реестре в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253, направлен запрос, в котором административный орган указал на необходимость предоставления пояснения касательно подлинности подписи лица, подписавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака.

На указанный запрос Роспатентом 10.05.2018 было получено письмо, подписанное генеральным директором общества и скрепленное его печатью, что также подтверждается материалами дела.

Ответ правообладателя учитывается административным органом при принятии решения о прекращении правовой охраны (об отказе в прекращении правовой охраны) товарного знака.

В случае направления Роспатентом заявителю запроса о представлении документов максимальный срок осуществления проверки соответствия документов установленным требованиям составляет пятнадцать рабочих дней со дня регистрации недостающего и (или) надлежаще оформленного заявления (пункт 64 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 65 Административного регламента решение об удовлетворении заявления принимается в случае уплаты пошлины и соответствия документов установленным требованиям.

По результатам рассмотрения заявления от 22.03.2018 с учетом представленных дополнительных документов, соответствующих требованиям пунктов 16 и 61 Административного регламента, Роспатентом было принято решение об удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Административное действие по внесению сведений в Государственный реестр включает внесение сведений в Государственный реестр и направление заявителю в течение пяти рабочих дней со дня внесения сведений в Государственный реестр уведомления об удовлетворении заявления (пункт 67 Административного регламента).

Правовая охрана средства индивидуализации прекращается со дня внесения изменений в Государственный реестр (пункт 4 статьи 1514 ГК РФ, пункт 69 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, Роспатентом 23.05.2018 в Государственный реестр была внесена запись о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253, а обществу по адресу, указанному в Государственном реестре в отношении указанного товарного знака, направлено уведомление об удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Таким образом, Роспатентом при рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не были нарушены установленные Административным регламентом процедура и сроки рассмотрения такого заявления, сроки и порядок направления корреспонденции (запроса, уведомления) в адрес правообладателя.

При этом судебная коллегия соглашается с изложенными в отзыве на заявление доводами Роспатента о том, что административный орган не наделен полномочиями по проверке подлинности подписи лица, подписавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Роспатент вправе совершать только те действия, которые ему законодательно предписаны. Так, Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень действий, которые административный орган вправе осуществлять при рассмотрении заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, а также исчерпывающий перечень документов, которые Роспатент вправе потребовать от заявителя для осуществления юридически значимого действия.

При этом пунктом 20 Административного регламента прямо предусмотрено, что Роспатент не вправе требовать представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным приходит к выводу, что Роспатент при совершении оспариваемых действий обоснованно исходил из подлинности представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений; не имел каких-либо сомнений, свидетельствующих об обратном.

Проверка Роспатентом подлинности подписи лица, подписавшего заявление, или подлинности иных атрибутов документа (например, печати юридического лица) не входит в компетенцию Роспатента в силу прямого указания закона и соответственно неосуществление указанных действий не свидетельствует о незаконности действий Роспатента при осуществлении функций, возложенных на него законодательством.

В связи с этим довод заявителя об обратном признается несостоятельным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела обществом 19.09.2018 заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253, поступившего в Роспатент 22.03.2018.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Кроме того, суд обязан предупредить лицо, заявившее о фальсификации доказательства, об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отобрать у указанного лица расписку.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В определении Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2018 суд в рамках проверки заявления общества о фальсификации доказательства предложил обществу обеспечить, явку представителя общества в судебное заседание, назначенное на 22.10.2018, с целью совершения процессуальных действий, установленных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того в целях отбора образцов подписей Ибатуллина А.В. для проведения судебной почерковедческой экспертизы суд обязал Ибатуллина А.В. явиться в судебное заседание.

Указанное определение было направлено обществу по адресу: ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019 (почтовый идентификатор N 10199027069828), и согласно отчету с официального сайта Почта России (https://www.pochta.ru) получено обществом 28.09.2018.

Кроме того, в судебное заседание 20.09.2018 явился представитель общества - Агеева А.С., представив копию доверенности от 19.09.2018, однако, учитывая отсутствие у указанного лица подлинника доверенности на представление интересов общества суд не допустил Агееву А.С. к участию в судебном заседании в качестве представителя общества, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.09.2018.

Вместе с тем, присутствие Агеевой А.С. в судебном заседании 20.09.2018 свидетельствует о том, что указанное лицо было осведомлено о необходимости явки представителя общества и Ибатуллина А.В. в настоящее судебное заседание.

Таким образом, суд предпринял исчерпывающие меры для обеспечения явки представителя общества и Ибатуллина А.В. в судебное заседание, однако эти меры не являются результативными, в связи с чем получение образцов подписей Ибатуллина А.В. для передачи их на исследование эксперту не представилось возможным.

Вместе с тем общество до даты проведения настоящего судебного заседания каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание представителя общества и генерального директора не заявило.

Обществом также не было представлено каких-либо дополнительных документов, а также пояснений в обоснование заявленного ходатайства о фальсификации доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из части 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд оставляет заявление общества о фальсификации доказательства без рассмотрения и не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420253.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев