Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2018 г. по делу N СИП-397/2018 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку согласился с выводом Роспатента о том, что пошлина за совершение юридически значимого действия не была уплачена заявителем

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2018 г. по делу N СИП-397/2018

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 02.03.2018 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оркестр "Времена года" (Литовский б-р, д. 19, кв. 567, Москва, 117593, ОГРН 1027728016722).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - Сизова Л.Р. (по доверенности от 08.10.2018), Семёшин И.В. (по доверенности от 02.10.2018);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-402/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Оркестр "Времена года" - Сандо Д.В. (по доверенности от 14.09.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.03.2018 N 2017003277 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266.

В обоснование своего требования заявитель приводит довод о том, что у Роспатента отсутствовали основания для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 в связи с неуплатой пошлины, поскольку указанное основание для отказа отсутствует в Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденных приказом Роспатента от 03.03.2003 N 28 (далее - Правила), в связи с чем названное решение Роспатента противоречит пункту 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 12, 13 Правил.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оркестр "Времена года" (далее - общество "Времена года").

Роспатент в своем отзыве (л. д. 22-26, т. 1) возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая на правомерность оспариваемых действий.

В возражении (л. д. 87-88, т. 1) на отзыв Роспатента заявитель ссылается на то, что он не получал уведомления Роспатента с указанием необходимости уплатить госпошлину за совершение юридически значимого действия.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении и возражении на отзыв Роспатента, просили заявление удовлетворить.

В судебном заседании представители Роспатента, третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах и письменных пояснениях, просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, товарный знак по заявке N 2001715187 с приоритетом от 23.05.2001 зарегистрирован Роспатентом за N 233266 в отношении товаров 15-го и услуг 37, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя Булахова В.И.

В результате государственной регистрации Роспатентом 06.06.2017 за N РД0224524 отчуждения исключительного права в настоящее время правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 является общество "Времена года".

В Роспатент 07.02.2017 поступило заявление общества "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 в связи с прекращением правообладателем - Булаховым В.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес заявителя 24.04.2017 за N 2017003277 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) было направлено уведомление об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 в связи с неуплатой пошлины.

В дальнейшем в рамках осуществления контроля за соблюдением положений Административного регламента Роспатентом было установлено, что названное уведомление от 24.04.2017 N 2017003277 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 233266 направлено заявителю неуполномоченным лицом.

Письмом Роспатента от 27.02.2018 N 08/сп-24 заявителю было сообщено об отзыве уведомления ФИПС от 24.04.2017 N 2017003277 и возобновлении делопроизводства по заявлению общества "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 (л.д. 35, т. 1).

По результатам рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 принято решение от 02.03.2018 N 2017003277, которым Роспатент отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 в связи с неуплатой пошлины (л.д. 36-37, т. 1).

Не согласившись с указанным решением Роспатента, общество "Бизнесинвестгрупп" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, а также письменных возражениях заявителя на отзыв Роспатента, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента на совершение оспариваемых действий заявителем не оспариваются, установлены статьей 1491 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

При проверке действий Роспатента по отказу в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 на соответствие закону и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 (07.02.2017), законодательством, применимым для оценки законности действий (бездействия), совершенных по результатам рассмотрения этого заявления, являются часть четвертая ГК РФ, Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя, а также в случае смерти гражданина - обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденном приказ Минэкономразвития России от 28.09.2015 N 693 (далее - Административный регламент), Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действии, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 15.09.2011 N 781, от 14.11.2013 N 1023, от 22.03.2016 N 227, от 23.09.2017 N 1151) (далее - Положение о пошлинах).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя-правообладателя.

Порядок рассмотрения заявлений о досрочном прекращении правовой охраны, в том числе товарного знака в связи с прекращением гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя-правообладателя определен в Административном регламенте N 693.

В соответствии с пунктом 56 Административного регламента в случае если по результатам проверки уплаты пошлины в соответствии с пунктом 54 Административного регламента уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах не подтверждена, заявителю направляется уведомление с указанием необходимости уплатить пошлину в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления и права заявителя представить документ, подтверждающий уплату пошлины, по собственной инициативе.

В процессе рассмотрения Роспатентом заявления общества "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 в связи с прекращением правообладателем - Булаховым В.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Роспатентом было установлено, что пошлина за совершение юридически значимого действия, предусмотренная подпунктом 2.33 Приложения 1 к Положению о пошлинах, не уплачена заявителем.

В этой связи в адрес общества "Бизнесинвестгрупп" было направлено уведомление ФИПС с указанием необходимости уплатить указанную пошлину в течение двух месяцев с даты направления указанного уведомления.

Так как общество "Бизнесинвестгрупп" не произвело уплату пошлины в указанный срок, Роспатент решением от 02.03.2018 N 2017003277 отказал обществу "Бизнесинвестгрупп" в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266.

В отношении довода заявителя о том, что уплата пошлины за рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не предусмотрена Правилами, Роспатент правомерно отметил следующее.

Порядок рассмотрения заявлений о досрочном прекращении правовой охраны, в том числе товарного знака в связи с прекращением гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя, помимо Правил, определен в Административном регламенте.

В соответствии с пунктом 53 Административного регламента административная процедура рассмотрения документов, принятия решения о прекращении правовой охраны (об отказе в прекращении правовой охраны) и внесения сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) состоит, в том числе из проверки уплаты пошлины.

Размер пошлины за совершение юридически значимых действий, связанных с досрочным прекращением правовой охраны товарного знака в связи с прекращением гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя, порядок и сроки ее уплаты установлены Положением о пошлинах.

Согласно пункту 71 Административного регламента по итогам административной процедуры рассмотрения документов, принятия решения о прекращении правовой охраны (об отказе в прекращении правовой охраны) и внесения сведений в Госреестр принимается решение об отказе в прекращении правовой охраны в случае, если не уплачена пошлина в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку пошлина за рассмотрение заявления общества "Бизнесинвестгрупп" от 07.02.2017 не была уплачена, что заявителем не оспаривается, решение Роспатента от 02.03.2018 N 2017003277 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 соответствует нормам ГК РФ, Положения о пошлинах и Административного регламента.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как видно из копии заявления общества "Бизнезинвестгрупп" от 07.02.2017 (л.д. 28, т. 1), к нему должен быть приложен документ об уплате пошлины, а в заявлении указано на ее оплату этим обществом. Однако в материалах административного дела Роспатента соответствующий документ отсутствует, а поступление пошлины на администрируемый Роспатентом код доходов федерального бюджета не установлено.

Таким образом, заявитель (общество "Бизнесинвестгрупп") знал и понимал, что подача указанного заявления в Роспатент облагается пошлиной (об этом факте явно свидетельствует текст поданного обществом "Бизнесинвестгрупп" заявления от 07.02.2017 (л.д. 28, т. 1)).

При этом заявитель не оплатил данную пошлину ни при подаче заявления, ни позднее.

Судебная коллегия отмечает, что ссылка заявителя на то, что он не получал уведомления Роспатента, не свидетельствует о том, что данные уведомления Роспатентом не направлялись. Факт направления заявителю данных уведомлений подтверждается представленным Роспатентом в материалы настоящего дела реестром исходящей корреспонденции.

Более того, судебная коллегия учитывает, что факт направления уведомления от 24.04.2017 признан самим заявителем при рассмотрении дела N СИП-799/2017 по заявлению общества "Бизнесинвестгрупп" о признании неправомерным направления Роспатентом уведомления от 24.04.2017 об отказе в рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233266 (страница 7 решения суда по делу N СИП-799/2017 от 05.07.2018).

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий Роспатента, в связи с чем требование заявителя о признании их незаконными удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

А.А. Снегур