Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2018 г. по делу N СИП-705/2018 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe (Fuxingmenneidajie,45, Xicheng District, Beijing, China)

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Дружба" (ул. Почтовая, д. 1, р.п. Серебряные пруды, Московская обл., ОГРН 1025001276189)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 в отношении всех услуг 35, 36, 37, 39-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении всех услуг 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43-го и 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования

и с приложенными к заявлению документами, установил:

иностранное лицо - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 151549/1, в отношении всех услуг 35, 36, 37, 39-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) и по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении всех услуг 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43-го и 45-го классов МКТУ для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления компании к производству, усматривает основания для оставления его без движения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. В пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 указано, что документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля. В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Таким образом, истцом, являющимся иностранным юридическим лицом, не представлены актуальные сведения о своем юридическом статусе на дату подачи искового заявления применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23.

Следовательно, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 21 постановления от 27.06.2017 N 23 и положениями части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить исковое заявление компании без движения с целью предоставления ею актуальных на дату обращения с исковым заявлением в суд сведений, подтверждающих юридический статус компании.

Кроме того, доверенность от 17.09.2018, выданная представительством компании на представление ее интересов, в том числе на осуществление действий по подготовке и подаче настоящего искового заявления, подписана Чжоу Лицюнь. Вместе с тем из представленных с исковым заявлением компании документов не следует, что данное лицо уполномочено компанией на осуществление юридических значимых действий, в том числе обладает правом на выдачу упомянутой доверенности. Также с исковым заявлением не представлено доказательств того, что указанное лицо является уполномоченным представителем компании на территории Российской Федерации.

На основании изложенного ввиду отсутствия доказательства наличия у Чжоу Лицюнь права на подписание и выдачу от имени компании доверенностей, суд не может признать ее надлежащим доказательством наличия у Робинова А.А. права на представление интересов компании, в том числе права на подписание и подачу настоящего искового заявления.

Данное обстоятельство на основании пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для оставления искового заявления компании без движения.

В соответствии с представленным с исковым заявлением платежным поручением от 08.10.2018 N 789 компанией уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования, определяется в соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (подача иных исковых заявлений неимущественного характера) и составляет 6 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Из текста искового заявления следует, что компанией заявлено два требования неимущественного характера, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков (по свидетельствам Российской Федерации N 151549/1 и N 276588), каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков компания обязана была представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Однако истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления только в размере 6 000 рублей.

Неуплата государственной пошлины в установленных порядке и размере является в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушением требований, установленных для подачи искового заявления, и, соответственно, основанием для оставления этого иска без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Исковое заявление иностранного лица - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe оставить без движения до 19 ноября 2018 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела: N СИП-705/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур