Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2018 г. по делу N СИП-360/2018 "Об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отказе в объединении дел в одно производство"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" об объединении дел в одно производство,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" о вступлении в дело N СИП-360/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (пер. Знаменский Б., д. 2, стр. 3, г. Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2 ком. 3, г. Москва, 109147, ОГРН 1177746464280),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" - Свинцов М.Л. (по доверенности от 06.09.2018);

от Роспатента - Шеманин Я.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-415/41);

от общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" - Езерская Ю.А. (по доверенности от 03.11.2017), Бахтыозин Д.Н., Ахаминов В.Ю. (по совместной доверенности от 05.03.2018), установил:

общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (далее - общество "БонтемпиРест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (далее - общество "ПИНСА БИСТРО").

От общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" (далее - общество "Корпорация пиццы") поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В представленном ходатайстве общество "Корпорация пиццы" указало, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку оно рассматривает возможность изготовления старинного итальянского блюда "Пинса" в своих ресторанах, а также подало заявку на государственную регистрацию комбинированного обозначения в качестве товарного знака, включающего словесный элемент "Pinsapositana", в отношении услуг 43-го класса МКТУ.

По мнению общества "Корпорация пиццы", в случае удовлетворения судом заявления общества "БонтемпиРест", обществу "Корпорация пиццы" будет отказано в регистрации в качестве товарного знака обозначения "Pinsapositana".

В обоснование доводов заявленного ходатайства общество "Корпорация пиццы" представило заявку на регистрацию товарного знака от 25.01.2018 N 2018702569 и выписку из ЕГРЮЛ в отношении этого общества.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества "Корпорация пиццы" о вступлении в дело N СИП-360/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также приложенные к нему доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Намерение указанного юридического лица принять участие в данном деле фактически обусловлено наличием опосредованной заинтересованности в сохранении в силе решения Роспатента, аннулировавшего правовую охрану спорного товарного знака.

Вместе с тем подача заявки на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "Pinsapositana", а также намерение использовать данное обозначение для маркировки определенного вида блюд в своих ресторанах само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу об оспаривании ненормативного правового акта, не имеющего прямого отношения к обществу "Корпорация пиццы", непосредственно повлияет на его права и обязанности.

Судебная коллегия также учитывает, что данное юридическое лицо не являлось участником административного разбирательства по рассмотрению возражения, поданного обществом "ПИНСА БИСТРО" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779.

Доказательства наличия правоотношений с обществом "БонтемпиРест" и обществом "ПИНСА БИСТРО" обществом "Корпорация пиццы" не представлены.

Довод общества "Корпорация пиццы" о том, что в случае удовлетворения судом заявления общества "БонтемпиРест" обществу "Корпорация пиццы" будет отказано в регистрации обозначения "Pinsapositana" в качестве товарного знака обозначения "Pinsapositana" носит предположительный характер, является следствием субъективной оценки и также не обусловливает необходимость привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 01.08.2018 представителем общества "ПИНСА БИСТРО" было заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N СИП-360/2018 и СИП-340/2018.

Представитель Роспатента оставил разрешение вопроса об объединении дел на усмотрение суда.

Представитель заявителя возражал против объединения дел.

Рассмотрев указанное ходатайство об объединении производства по вышеуказанным делам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в настоящем деле и в деле N СИП-340/2018 предметом спора являются различные ненормативные правовые акты.

При этом суд полагает, что объединение дел в одно производство не приведет к процессуальной экономии, а напротив, затруднит рассмотрение дела.

Кроме того, суд не усматривает наличия опасности вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Совпадение субъектного состава по указанным делам само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Руководствуясь статьями 51, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" о вступлении в дело N СИП-360/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" об объединении в одно производство дел N СИП-360/2018 и СИП-340/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

C.П. Рогожин