Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-АД18-9757 по делу N А40-195752/2017 Суд отменил апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, т.к. истек срок давности привлечения к административной ответственности

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-АД18-9757

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Першутова А.Г., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А40-195752/2017 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу к Страховому акционерному обществу "ВСК" о привлечении к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 27.08.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в административный орган поступило обращение страхователя - физического лица на действия общества, выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа, в связи с не обеспечением обществом надлежащего функционирования официального сайта. Административный орган установил, что страхователь 25.02.2017 многократно осуществлял попытки заключить договор ОСАГО в электронной форме на официальном сайте общества, но вследствие технических сбоев на сайте общества договор заключен не был.

По данным основаниям административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2017 N СЗ-06-ЮЛ-17-12365/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, принимая оспариваемое постановление, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указания N 4190-У), Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов", КоАП РФ и пришел к выводам о законности требований административного органа, а также о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Выводы суда апелляционной инстанции в части соблюдения срока давности привлечения общества к административной ответственности, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать верными.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением страхового законодательства, установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что общество в нарушение пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Федерального закона N 40-ФЗ, пункта 22 Указаний N 4190-У не обеспечило бесперебойное функционирование сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при обращении физического лица за оформлением электронного полиса ОСАГО, и, соответственно, возможность заключить договор ОСАГО в форме электронного документа, нарушив тем самым лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, обязывающие субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство.

Поскольку несоблюдение обществом лицензионных требований и условий представляет собой нарушение страхового законодательства Российской Федерации, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Сходная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Учитывая, что правонарушение было совершено обществом 25.02.2017 (дата осуществления страхователем - физическим лицом действий, направленных на заключение договора ОСАГО в электронном виде, в личном кабинете на официальном сайте страховщика), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления от 26.03.2018 судом апелляционной инстанции истек.

Исходя из того, что применительно к разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", совершенное обществом правонарушение не может быть рассмотрено в качестве длящегося, давностный срок в целях применения административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специального срока давности привлечения к ответственности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А40-195752/2017 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Д.В. Тютин

Судья

А.Г. Першутов

Судья

М.В. Пронина