Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 87-ААД18-2 Определение областного суда об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу о привлечении к административной ответственности лица за превышение установленной скорости движения транспортного средства, оставлено без изменения, поскольку возможность подачи жалоб в электронном виде законом не предусмотрена

Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 87-ААД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашина Михаила Александровича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г., решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г. и определение судьи Костромского областного суда от 9 августа 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина Михаила Александровича, установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152 Кашин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 28).

Не согласившись с данным постановлением, Кашин М.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 8-9).

Кашин М.А. подал жалобу на указанные постановление и решение должностных лиц в Димитровский районный суд г. Костромы в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-12).

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения (л.д. 38-39).

10 июля 2018 г. в Костромской областной суд в электронном виде поступила жалоба на указанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, подписанная и поданная в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени Кашина М.А. (л.д. 44-63).

Определением судьи Костромского областного суда от 9 августа 2018 г. данная жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 66-67).

Кашин М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с определением судьи Костромского областного суда от 9 августа 2018 г., заявляя о его незаконности, а также ставит вопрос об отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152 о привлечении его к административной ответственности, решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. и решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г., которыми упомянутое постановление оставлено без изменения.

В судебное заседание, состоявшееся 11 октября 2018 г., Кашин М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба от имени Кашина М.А. подана на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда в Костромской областной суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя данную жалобу без рассмотрения, судья Костромского областного суда исходил из того, что жалоба подана от имени Кашина М.А. в не установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Принятое судьей Костромского областного суда решение является правильным и сомнений не вызывает.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г. в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Костромском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Жалоба Кашина М.А., поданная на указанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, правомерно оставлена судьей Костромского областного суда без рассмотрения. Поводов не согласиться с выводами судьи Костромского областного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены определения судьи Костромского областного суда от 9 августа 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения отсутствуют.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152, решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. и решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г., жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 названного Кодекса.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г. не могут быть проверены в Верховном Суде Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанными актами подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Костромского областного суда от 9 августа 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина М.А., оставить без изменения, жалобу Кашина М.А. в части обжалования данного определения - без удовлетворения.

Жалобу Кашина М.А. в части несогласия с постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. и решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров