Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 83-АПГ18-7 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании недействующим приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 февраля 2017 г. N 3/1-жд "Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" на территории Брянской области"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 83-АПГ18-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" о признании недействующим приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 февраля 2017 г. N 3/1-жд "Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" на территории Брянской области"

по апелляционной жалобе акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Брянского областного суда от 27 апреля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителей акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" Зиновьевой М.С. и Лариной А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

управлением государственного регулирования тарифов Брянской области (далее также - Управление, тарифный орган) 21 февраля 2017 г. издан приказ N 3/1-жд "Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" на территории Брянской области" (далее также - Приказ N 3/1-жд).

Пунктом 1 указанного приказа определен для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые открытым акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания" (в настоящее время организационно-правовая форма - акционерное общество, далее также - АО "Центральная ППК", Общество) на территории Брянской области, в размере 26,93 руб. за одну десятикилометровую зону.

Согласно пункту 3 Приказа N 3/1-жд он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г.

АО "Центральная ППК" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Приказа N 3/1-жд не действующим с даты его принятия.

Общество, ссылаясь на нарушение Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643, и Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам (далее также - ФСТ России) от 28 сентября 2010 г. N 235-т/1 (далее также - Методика N 235-т/1), указало, что тарифным органом снижен размер экономически обоснованного уровня тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2017 г. в связи неправомерным уменьшением заявленного АО "Центральная ППК" размера затрат за счет уменьшения и исключения следующих расходов и показателей: расходы, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении; собственные затраты; общепроизводственные и общехозяйственные расходы; пассажирооборот по территории Брянской области на 2017 г.; экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении тарифа на 2016 г.

Решением Брянского областного суда от 27 апреля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: Приказ N 3/1-жд в редакции приказа N 17/3-жд признан не действующим со дня вступления в законную силу судебного постановления.

В апелляционной жалобе АО "Центральная ППК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда и признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим с даты его принятия. Административный истец указывает, что на основании Приказа N 3/1-жд не реализовывались права граждан или организаций, поскольку установленный им экономически обоснованный тариф на 2017 г. не применяется в расчетах с населением, а необходим для расчета субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении. Не соглашается с выводом суда о возможности включения неучтенных в 2016 г. экономически обоснованных затрат в последующие периоды регулирования.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, управлением государственного регулирования тарифов Брянской области и департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона N 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее также - Положение N 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 950. Названные нормативные правовые акты подлежат применению в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказ N 3/1-жд принят уполномоченным органом в установленной форме (пункты 3.50, 3.101 Положения об управлении государственного регулирования тарифов Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 г. N 45) и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом N 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата определяются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1, 2.1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ).

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения N 643). Также на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта действовала Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом ФСТ России от 28 сентября 2010 г. N 235-т/1, которая подлежала применению при расчете тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Величина подлежащих установлению тарифов, сборов и платы определяется регулирующим органом на основе необходимой валовой выручки, которая рассчитывается с учетом предусмотренных Положением N 643 и Методикой N 235-т/1 расходов субъекта регулирования (пункт 14 Положения N 643). При этом орган регулирования проверяет достоверность сведений, представляемых субъектом регулирования для установления тарифов (пункт 21 Положения N 643), и при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам (пункт 15 Положения N 643 и пункт 13 Методики N 235-т/1).

АО "Центральная ППК" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Брянской области. Приказом ФСТ России от 14 декабря 2009 г. N 446-т АО "Центральная ППК" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, и в отношении его деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок введено государственное регулирование.

Удовлетворяя требования о признании не действующим Приказа N 3/1-жд, которым экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО "Центральная ППК" на территории Брянской области, установлен в размере 26,93 руб. за одну десятикилометровую зону, суд первой инстанции указал, что тарифный орган необоснованно снизил затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, и собственные затраты Общества, связанные с содержанием, эксплуатацией и ремонтом железнодорожного подвижного состава, продажей проездных билетов и с обслуживанием пассажиров на вокзалах, учтя их на основании данных о фактических затратах за 9 месяцев 2016 г. (текущего года) с применением к ним по всем элементам индекса потребительских цен.

Руководствуясь подпунктом 23.6 пункта 23 Методики N 235-т/1 и учитывая подтвержденное представленными в материалы тарифного дела документами сокращение пассажирооборота за счет влияния внешних факторов, суд правомерно указал, что Управлением необоснованно принят показатель пассажирооборота на 2017 г. в размере 197 034,973 тыс. пасс, км, поскольку отчетными прогнозными данными он не подтверждается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения в сфере формирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о возможности включения неучтенных в 2016 г. экономически обоснованных затрат в последующие периоды регулирования на правильность постановленного решения не влияют.

Указанный вывод сделан на основании ошибочного толкования пункта 16 Методики N 235-т/1, предписывающего, что понесенные субъектом регулирования в течение периода регулирования экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, подлежат учету при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

В этой связи действия тарифного органа отказавшего при установлении тарифа на 2017 г. во включении экономически обоснованных затрат в размере 299 418,32 тыс. руб., ранее не учтенных при установлении тарифа на 2016 г., не могут быть признаны правильными.

В то же время, поскольку судом с учетом совокупности допущенных Управлением при установлении тарифа нарушений Приказ N 3/1-жд признан недействующим, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с решением в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, в частности, при предоставлении субсидий на компенсацию АО "Центральная ППК" потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Брянской области, следовательно, судом Приказ N 3/1-жд обоснованно признан не действующим со дня вступления судебного постановления в законную силу.

При этом согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского областного суда от 27 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.